“1년 매출이 달렸다”, 국가계약법 핵심 리스크 분석과 2025년 실무 대응 방안 총정리

국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률(국가계약법)은 공공 입찰에 참여하는 모든 기업에게 생존이 걸린 문제입니다. 정부나 공공기관과의 계약은 안정적인 매출을 담보하지만, 법률 해석 오류나 사소한 계약 위반은 막대한 지체상금과 부정당업자 제재로 이어져 기업의 존립 자체를 위협할 수 있습니다. 특히 2025년에는 계약 환경 변화에 따른 실무 대응 전략이 필수가 되었습니다.

많은 중소기업과 스타트업 계약 담당자들이 복잡한 국가계약법 조항 앞에서 막막함을 느낍니다. 매년 발생하는 지침과 예규의 변경, 그리고 계약 이행 중 발생하는 예기치 않은 변수는 기업의 재무 상태를 한순간에 악화시킬 수 있기 때문입니다. 하지만 핵심 원칙과 최신 개정 동향을 정확히 파악한다면, 이러한 법률적 리스크는 충분히 관리 가능합니다. 제가 수많은 공공 계약을 진행하고 현장에서 겪었던 시행착오를 바탕으로, 실무자들이 반드시 알아야 할 국가계약법의 핵심 리스크와 2025년 최적의 대응 방안을 구체적인 사례 중심으로 정리했습니다. 법률 전문가가 아닌 실무자의 눈높이에서 실질적인 안전망을 구축하는 방법을 지금부터 확인하십시오.

국가계약 시 필수 확인 사항: 인지세 실무 전략 알아보기

국가계약법, 왜 중소기업의 생존 전략인가?

국가계약법은 국가기관이 사인(私人, 민간 기업)과 체결하는 계약에 관한 일반적인 사항을 규정하며, 투명성, 효율성, 그리고 공정성을 보장하는 데 그 목적이 있습니다. 이 법은 단순히 입찰 참여 자격을 정하는 것을 넘어, 계약 체결 방식부터 이행, 관리, 그리고 분쟁 해결에 이르는 전 과정을 지배합니다. 중소기업 입장에서 국가계약은 일반 사기업과의 거래와는 차원이 다른 법적 무게를 가집니다. 계약 불이행 시 손해배상 청구 수준을 넘어, 행정 제재인 ‘부정당업자 제재’를 받게 되면 향후 몇 년간 공공 입찰 참여 자체가 불가능해지기 때문에, 법률 준수는 단순한 옵션이 아닌 기업의 생존 문제입니다.

실제 현장에서 많은 기업이 법률 해석의 모호함 때문에 어려움을 겪습니다. 예를 들어, ‘천재지변 등 불가항력’으로 인한 계약 이행 지연 시 지체상금이 면제될 수 있지만, 이 불가항력의 범위를 입증하는 것은 매우 까다롭습니다. 계약 담당자는 법령뿐만 아니라 기획재정부의 계약 예규, 유권해석, 그리고 최근의 판례 동향까지 모두 숙지해야 하는 이중고에 시달립니다. 따라서 법률 지식을 계약 초기부터 리스크 관리 도구로 활용하는 것이 필수입니다.

특히 국가계약법은 예산의 효율적 집행이라는 공익적 목적을 강하게 띄고 있기 때문에, 기업의 이익보다는 공공의 이익이 우선시되는 경향이 강합니다. 따라서 계약을 체결하기 전에 사업의 특성상 발생 가능한 모든 변수를 예측하고, 이에 대한 계약 특수 조건을 명확히 반영하는 선제적 방어 전략이 절대적으로 중요합니다. 제가 경험한 바로는, 계약서에 명시되지 않은 애매한 조항 하나가 수억 원의 손실을 초래하는 경우가 허다했습니다.

2025년 대비: 실무자가 놓치면 안 될 핵심 개정 사항 3가지

국가계약법은 급변하는 경제 환경과 정부 조달 정책에 발맞춰 매년 크고 작은 개정이 이루어집니다. 2025년 실무에 큰 영향을 미칠 것으로 예상되는 세 가지 주요 개정 동향을 중심으로 계약 대응 전략을 재정비해야 합니다. 이는 단순한 법규 준수를 넘어, 계약 이행의 유연성과 재정적 안정성을 확보하는 데 직결됩니다.

1. 물가 변동에 따른 계약 금액 조정 요건의 탄력성 확대

최근 몇 년간의 급격한 원자재 및 인건비 상승은 공공 계약 이행의 가장 큰 난관이었습니다. 기존 국가계약법 시행령에 따르면, 물가 변동으로 인한 계약 금액 조정은 품목 조정률 또는 지수 조정률이 일정 기준(통상 3% 이상)을 초과해야만 가능했습니다. 그러나 2025년에는 중소기업의 부담 완화를 위해 이 조정 요건이 보다 탄력적으로 해석되거나, 혹은 조정 신청 가능 시점이 앞당겨지는 방향으로 논의되고 있습니다.

실무적으로 계약 담당자는 원자재 가격 급등 시점부터 관련 증빙 자료(한국물가협회, 조달청 가격 정보 등)를 체계적으로 수집해야 합니다. 계약 조정 신청 시 단순히 인상률만 제시할 것이 아니라, 해당 물품이 계약 이행에 필수적인 품목임을 명확히 입증하는 논리적 근거가 필요합니다. 특히, 계약 기간이 장기인 경우 ‘선금’을 활용하여 초기 자재 확보 리스크를 분산하는 전략도 고려해야 합니다.

2. 부정당업자 제재 기준의 합리화 및 세분화

부정당업자 제재는 기업에 가장 치명적인 리스크입니다. 과거에는 경미한 계약 불이행이나 착오로 인한 위반도 과도하게 높은 제재 기간을 부여받는다는 비판이 있었습니다. 이에 따라 2025년에는 위반 행위의 경중과 고의성 여부에 따라 제재 기간이 더욱 세분화되고, 정당한 사유가 인정되는 경우 제재 수위를 낮추는 합리화 방안이 적용될 가능성이 높습니다.

하지만 합리화가 곧 처벌 면제를 의미하는 것은 아닙니다. 오히려 계약 담당자는 사소한 위반 행위라도 기록으로 남기지 않도록 계약 이행 과정을 철저히 관리해야 합니다. 만약 제재 대상이 될 경우, 위반의 경위, 피해 최소화를 위한 노력, 재발 방지 대책 등을 체계적으로 정리한 소명 자료를 준비해야 합니다. 이 과정에서 행정 소송 또는 심판 청구까지 염두에 둔 법률 전문가의 자문이 필수적으로 요구됩니다.

3. 입찰 과정의 디지털 전환 및 투명성 강화

조달청의 나라장터 시스템을 중심으로 입찰 및 계약 체결 과정의 디지털 전환이 가속화되고 있습니다. 특히 인공지능(AI) 기반의 입찰 심사 시스템 도입이 확대되면서, 서류 준비 단계에서의 작은 오류나 누락도 곧바로 탈락 사유가 될 가능성이 높아졌습니다. 서류 심사 과정의 투명성이 강화되는 만큼, 사소한 실수로 인한 불이익을 방지하기 위해서는 입찰 공고문의 세부 조건을 철저하게 확인하고, 필요한 모든 증빙 서류를 디지털 방식으로 완벽하게 구비해야 합니다.

계약 담당자는 디지털 환경에 맞춰 서류 양식을 표준화하고, 제출 전 최종 점검 리스트를 운용해야 합니다. 특히 시스템 오류로 인한 불이익을 방지하기 위해, 제출 마감 시간에 임박하여 서류를 올리는 것은 지양하고 충분한 시간적 여유를 두고 절차를 완료하는 것이 안전합니다.

실무자가 가장 실수하는 ‘계약 보증 및 이행’ 4대 원칙

국가계약 이행 과정에서 기업이 가장 빈번하게 실수를 저지르는 부분은 ‘보증’과 ‘납기 관리’입니다. 계약 보증금은 계약 이행을 담보하기 위한 중요한 장치이며, 납기 지연은 곧 지체상금 부과로 이어지기 때문에 이 네 가지 핵심 원칙을 철저히 준수해야 합니다.

특히 선금(先金)을 수령할 경우, 그 사용처를 계약 목적 외의 용도로 유용하는 것은 절대 금지됩니다. 선금은 자재 구입, 노무비 지급 등 계약 이행에 직접 필요한 경비로만 사용해야 하며, 이를 위반할 경우 선금 반환 청구 및 이자 부과와 함께 부정당업자 제재까지 이어질 수 있습니다.

계약 이행 과정에서 발생하는 재정 관리는 복잡하게 얽혀 있습니다. 계약 이행 후 발생하는 세금 문제(종합소득세 환급) 가이드는 이곳에서 추가로 확인하여 재무 리스크를 최소화할 수 있습니다.

지체상금 vs 면책: 페널티 관리 및 면제받는 방법

지체상금은 계약 기간 내에 의무를 이행하지 못했을 때 부과되는 벌칙금으로, 국가계약법상 계약 금액에 지체상금률(통상 0.025%~0.1%)과 지연 일수를 곱하여 산정합니다. 이 금액은 예상보다 훨씬 커져 기업 재정에 심각한 타격을 줄 수 있습니다. 따라서 지체상금 부과를 최소화하고, 불가피하게 발생했을 때 면책을 주장할 수 있는 실무적 노하우가 필요합니다.

지체상금 면책을 위한 ‘불가항력’ 입증 전략

계약 예규에 따라, 지체상금은 계약상대자의 책임 없는 사유로 이행이 지체된 경우 면제됩니다. 가장 대표적인 면책 사유는 ‘불가항력(천재지변 등)’입니다. 그러나 단순히 날씨가 안 좋았다는 주장만으로는 면책이 어렵습니다. 면책을 받기 위해서는 다음 세 가지 요건을 충족하는 구체적인 입증 자료가 필요합니다:

1. 예측 불가능성: 해당 사유가 계약 체결 당시에는 예측할 수 없었던 상황이었음을 증명해야 합니다. (예: 기록적인 폭우, 전례 없는 파업 등)
2. 통제 불가능성: 계약상대자가 합리적인 노력을 기울였음에도 불구하고 그 상황을 피하거나 통제할 수 없었음을 증명해야 합니다.
3. 직접적 인과관계: 해당 불가항력 사유와 계약 이행 지연 사이에 직접적인 인과관계가 있음을 증명해야 합니다.

실무에서는 갑작스러운 원자재 수급 불안정, 협력업체의 파산 등도 면책 사유로 주장되곤 합니다. 이때는 관련 업계의 공식 통계 자료, 언론 보도, 그리고 협력업체와의 서면 교류 기록 등을 총체적으로 제출해야 합니다. 면책 주장 시에는 지체 사유 발생일로부터 지체일수를 계산하여 발주처에 서면으로 통보해야 합니다. 이 통보 시점을 놓치면 면책 주장의 신뢰도가 떨어집니다.

지체일수 산정의 핵심, ‘부분 준공’ 활용

전체 계약이 완료되지 않았더라도, 발주처가 기성 부분에 대해 검사를 마치고 이를 사용할 수 있는 상태가 되었다면 해당 부분은 지체일수 산정에서 제외됩니다. 이를 ‘부분 준공’ 또는 ‘부분 사용’이라고 합니다. 용역 계약이나 제조 계약 시 납품 단위가 여러 개일 경우, 완성된 부분에 대해 먼저 검사를 요청하여 발주처의 확인을 받는 것이 중요합니다.

계약 담당자는 계약서에 부분 준공을 허용하는 조항이 있는지 확인하고, 가능한 한 이행 단위를 세분화하여 납품하는 전략을 수립해야 합니다. 이는 전체 계약에 대한 지체상금 리스크를 분산시키는 가장 효과적인 방법 중 하나입니다.

최악의 시나리오: 부정당업자 제재와 행정 소송 대응 전략

부정당업자 제재는 국가계약법이 가진 가장 강력한 행정 제재 수단입니다. 제재를 받게 되면 최장 2년까지 모든 국가 및 공공기관 입찰 참여가 제한되며, 이는 기업 활동에 사형 선고나 다름없습니다. 제재 사유는 입찰 담합, 계약 미체결, 계약 불이행, 허위 서류 제출 등 다양합니다.

제재 처분 확정 전의 방어 전략

부정당업자 제재는 발주처가 행정 처분을 결정하고 통보하는 방식으로 이루어집니다. 제재 통보를 받았다면, 즉시 대응에 들어가야 합니다. 가장 중요한 것은 ‘사전 통지 및 의견 제출’ 단계입니다. 제재 처분 전 발주처는 기업에게 제재 사유를 통보하고 소명할 기회를 줍니다. 이 소명 과정이야말로 제재를 면하거나 수위를 낮출 수 있는 마지막 실무 단계입니다.

소명 자료에는 단순 변명이 아닌, 법률적 근거를 바탕으로 한 명확한 귀책 사유 부재를 입증해야 합니다. 이 때 법률 자문 없이는 논리적인 소명 자료를 준비하기 어렵습니다. 만약 발주처가 제재 처분을 강행한다면, 기업은 행정 심판 청구 또는 행정 소송을 통해 제재 처분의 취소를 구할 수 있습니다. 행정 소송을 제기할 경우, 집행정지 신청을 통해 소송 기간 동안 일시적으로 입찰 제한 효력을 정지시킬 수도 있으므로, 신속한 법률 대응이 생명입니다.

“공공 계약 관련 분쟁은 일반 민사 계약과는 달리 행정법적 요소가 강해집니다. 특히 부정당업자 제재와 같은 행정 처분은 기업에게 회복 불가능한 손해를 야기하므로, 제재 처분이 예상되는 시점부터 즉시 행정 전문가 또는 관련 분야 변호사의 조력을 받아 체계적으로 대응해야 합니다. 섣부른 자가 판단은 추가적인 불이익을 초래할 수 있습니다.”
— 기획재정부 계약제도 관련 유권해석 자료, 2024

실제 부정당업자 제재를 받은 사례를 보면, 대부분 초기 대응이 미흡했거나 귀책 사유에 대한 인과관계를 명확히 입증하지 못한 경우였습니다. 사소한 서류 미비가 전체 제재의 빌미가 되지 않도록, 계약 체결부터 완료까지의 모든 과정을 디지털 방식으로 기록하고 보관하는 것이 핵심입니다.

계약 해제/해지 분쟁 방지: 필수 서류와 증빙 노하우

계약 해제(소급하여 계약의 효력을 없앰)와 해지(장래에 대하여 계약의 효력을 없앰)는 모두 기업에 손해를 안겨줍니다. 국가계약법상 계약 해제/해지는 국가에 불리한 계약의 지속을 막기 위한 조치이기도 합니다. 기업의 귀책 사유로 계약이 해제/해지되면 보증금 몰수, 지체상금 부과, 그리고 부정당업자 제재까지 복합적으로 발생할 수 있습니다.

계약 해지 통보 시점의 중요성

계약 해지 사유가 발생했을 경우, 발주처는 계약상대자에게 상당한 기간을 정하여 이행을 최고(催告, 독촉)해야 합니다. 이 기간 내에도 이행하지 않을 때 비로소 해지할 수 있습니다. 기업 입장에서는 이 ‘상당한 기간’ 동안 문제 해결을 위해 최선을 다했다는 증거를 남기는 것이 중요합니다.

• 해결 노력 증빙: 문제 해결을 위해 시도한 모든 조치(추가 인력 투입, 자재 긴급 공수, 대체 방안 모색 등)에 대한 기록(회의록, 이메일, 구매 영수증 등)을 남겨야 합니다.
• 발주처와의 소통 기록: 문제 상황을 발주처에 투명하게 보고하고, 협조를 구했으나 거절당했다는 기록 등은 귀책 사유가 발주처에도 일부 있음을 주장하는 데 유리합니다.

발주처 귀책 사유에 의한 해지 요구 대응

만약 계약상대자가 아닌 발주처의 책임으로 계약 이행이 불가능해졌을 경우, 기업은 계약 해지를 요구할 수 있습니다. 예를 들어, 발주처가 필요한 부지나 인허가 절차를 제때 제공하지 못하여 계약 이행이 지연되는 경우입니다. 이 경우 계약상대자는 계약 해지와 함께 손해배상을 청구할 수 있습니다.

발주처 귀책 사유를 주장할 때는 객관적인 증빙이 필수적입니다. 공문서, 내부 결재 서류, 관련 법규정 등을 인용하여 발주처의 지연 행위가 계약 이행을 실질적으로 불가능하게 만들었음을 입증해야 합니다. 이 때 청구할 수 있는 손해배상의 범위는 계약 이행을 위해 이미 투입된 비용과 계약 해지로 인해 장래 얻지 못하게 된 이익(일부)이 포함될 수 있습니다.

정부 계약 전문가 활용: 언제, 어떻게 자문을 받아야 하나?

국가계약법 관련 실무는 그 복잡성 때문에 단순한 매뉴얼 암기만으로는 부족합니다. 특히 분쟁이나 제재 위협이 발생했을 때는 전문적인 법률 자문이 필수적입니다. 전문가 활용은 비용 절감과 리스크 최소화를 위한 투자로 접근해야 합니다.

전문가 자문이 반드시 필요한 3가지 시점

계약 전문가(행정사, 변호사, 전문 컨설턴트)의 자문이 필요한 시점은 다음과 같습니다:

1. 입찰 전, 특수 조건 검토 시: 입찰 공고문에 포함된 특별 계약 조건이 기존 법령이나 예규와 충돌하거나, 기업에 과도하게 불리한 독소조항이 포함되어 있는지 검토할 때.
2. 계약 이행 중, 중대한 변동 발생 시: 물가 변동으로 인한 계약 금액 조정 신청, 또는 계약 내용 변경(설계 변경 등)이 필요할 때, 최적의 법적 절차와 증빙 자료 준비를 위해.
3. 분쟁 발생 및 제재 위협 시: 지체상금 부과 통보, 부정당업자 제재 사전 통지를 받았을 때, 행정 심판이나 소송을 준비할 때.

제가 가장 강조하고 싶은 부분은 ‘예방적 자문’입니다. 일단 문제가 터진 후 수습하는 것보다, 계약 체결 전에 잠재적 리스크를 파악하고 대비하는 것이 훨씬 경제적입니다. 특히, 대규모 계약이나 복잡한 용역 계약일수록 계약서 검토에 전문가의 시각을 반드시 반영해야 합니다.

실력 있는 계약 전문가 선택 기준

국가계약법 전문가는 해당 법률에 대한 이해뿐만 아니라, 기획재정부 계약 예규와 조달청 실무 경험이 풍부해야 합니다. 전문가를 선택할 때는 단순히 변호사 자격 여부보다, 과거에 실제로 국가계약 분쟁 사례(특히 부정당업자 제재 취소, 지체상금 감경 등)를 다루어본 경험과 성공 사례를 확인하는 것이 중요합니다. 컨설팅을 받을 때는 정해진 기간 동안 계약 관련 모든 질의응답을 받을 수 있는 ‘정액 자문 계약’을 체결하는 것도 실무적 부담을 줄이는 좋은 방법입니다.

자주 묻는 질문(FAQ) ❓

2025년 공공 계약 성공을 위한 최종 점검

국가계약법은 까다롭고 복잡하지만, 기업이 공공 조달 시장에서 지속 가능한 성장을 이루기 위한 필수적인 안전 장치입니다. 2025년에는 개정된 법률 환경과 강화된 투명성 요건에 맞춰 리스크 관리 체계를 새롭게 구축해야 합니다. 핵심은 계약 초기에 리스크를 진단하고, 계약 이행 중에는 모든 과정을 서면으로 기록하며, 위기가 닥쳤을 때는 주저하지 않고 전문적인 법률 자문을 활용하는 것입니다. 능동적이고 선제적인 법률 대응이야말로 안정적인 공공 계약 성과를 보장하는 유일한 길임을 명심하십시오. 철저한 준비를 통해 귀사의 2025년 공공 계약 성공을 기원합니다.

본 문서는 국가계약법에 대한 일반적인 실무 정보를 제공하며, 특정 법률 사안에 대한 공식적인 법률 자문이 아닙니다. 개별 계약 및 분쟁에 관한 정확한 법률적 판단과 해석은 반드시 변호사, 행정사 등 전문가와의 상담을 통해 진행해야 합니다. 본 정보를 활용하여 발생한 직간접적인 손해에 대해 당사는 법적 책임을 지지 않습니다.

계약 분쟁 방지 및 리스크 관리 전문가와 상담하기